Всем доброго дня. Тема предполагает освещение правового аспекта общения с идпс...морально-этические стороны вопроса прошу не обсуждать. Итак (без подробностей): ехал по трассе с превышением, не заметил, тормозят.. === На приборе, закрепленном на средней стойке 144. Спрашиваю - чья это скорость? - ваша, свидетель вот "дружинник" - машин несколько в потоке, он мог ошибиться. Заполняйте протокол. Короче, спокойный разговор пару минут и уехал с наставлением "не гонять". Как не странно, но даже сведения о поверке на руках были, хотя должны находиться в подразделении. Теперь вопрос: 1. Может ли быть дружинник свидетелем, а его показания доказательством совершения АПН? 2. Каким образом можно обжаловать постановление в случае его вынесения? Т.е. если бы он заполнил протокол, потом постановление, вписал бы туда этого дружинника, номер прибора...короче все по правилам сделал бы? Я так на ходу сообразил, что можно было бы обжаловать, упирая на "неустранимые сомнения" - ведь дружинник не может визуально определить чью именно скорость мерял прибор? ====================== Пару определений: Статья 25.6. Свидетель 1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Статья 49 КРФ 1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. |