В нашей статье мы начинаем рассказ про лучшие фильмы 2021, одним из них станет резенция на фильм Чудо-женщина 1984. До премьеры «Чудо-женщины 1984» казалось, что сетинг 80-х годов, по которым уже можно ностальгировать - это просто желание добавить ярких красок во вселенную DC, который и так в последнее время (благодаря «Аквамена» и «Шазаму») становится все ярче. Но после просмотра оказалось, что настоящей причиной было желание Патти Дженкинс сделать супергеройский фильм 80-х, с присущими ему абсурдным сюжетом, гротескным антагонистом и общей атмосферой кемпа.

После длительного пролога, который показывает, как маленькая Диана участвует в амазонских играх в Фемискири, мы переносимся в 80-е годы, где Диана Принс живет среди людей, работает в музее в Вашингтоне и иногда надевает костюм Чудо-женщины, спасая детей и ловя мелких преступников. Но все меняется, когда ему в руки случайно попадает камень, осуществляющее одно заветное желание.

Так, просто камень, который исполняет желания, как джин из «Аладдина» или Золтар из «Большого». Но это только начало сюжета. Дженкинс не ограничивается какими-то мелкими желаниями нескольких героев, она оперирует в действительно планетарном масштабе. Помните сцену из «Брюса Всемогущего», где герой Джима Керри отвечает «Да» на все молитвы, которые к нему обращаются? «Чудо-женщина 1984» берет эту сцену и растягивает ее на полтора часа.

Фильм будто сошел со страниц комиксов Золотой эпохи, где антагонист пытается кратчайшие сроки подчинить себе человечество с абсурдным из всех возможных планов.

Из-за этого очень трудно всерьез воспринимать происходящее на экране. Это, как оценивал когда весь жанр Скорсезе, развлечение, чистый аттракцион. Но тогда возникает вопрос, почему же на этом аттракционе во всех настолько серьезные лица. И игра Ґадот, и кульминационная сцена, и постановка Дженкинс будто говорят, что это важное кино, которому есть что сказать, какое «заставляет задуматься». Но здесь это несовместимые вещи.

Фильм будто сошел со страниц комиксов Золотой эпохи, где антагонист пытается кратчайшие сроки подчинить себе человечество с абсурдным из всех возможных планов, а супергерой обязательно его останавливает, разбрасывая во все стороны врагов среди пузырьков с надписями «BOOM» и «POW!». И этот комикс вдруг отдали на «доработку» какому-то из современных авторов вроде Тома Кинга, который попытался вплести туда серьезные темы. В итоге получился компот, который трудно переварить.

Лучше всего иллюстрируют эти различные подходы двое антагонистов: Барбара Минерва, позже Гепарда (Кристен Вииг) и Максвелл Лорд (Педро Паскаль, которого непривычно видеть не только без мандалорського шлема, но без усов).

Вииг идеально воспроизводит арку Пфайффер с «Бэтмен возвращается» - от неуверенной в себе женщины к антигероини с привкусом femme fatale. И она играет в совершенно обычных канонах современного Супергеройское кино: эмоционально, но реалистично. Она «антагонист с душой», как Киллмонґер или Танос со вселенной Marvel. Который, хотя и противостоит главным героям, но которого ты по-своему понимаешь.

В то же время Максвелл Лорд - это генерал Зод в «Супермен 2», это Минг Беспощадный с «Флэша Гордона», это антагонист, который кричит: «На колени передо мной!» И поэтому когда в конце лента пытается придать ему человечности, это не только противоречит тому, что мы до этого видели, это противоречит самой традиции, из которой он вырос. Не помогает еще и тот факт, что Лорд, дурак, который без копейки за душой представляет из себя успешного нефтяного магната, явно отсылает к пока еще действующего президента Америки. Но что делать с этой ли пародией, то сатирой, то социальным комментарием, лента не знает.

Так же есть вопросы и к развязке фильма. Этот абзац может быть расценен как спойлер, поэтому если вы не хотите вообще ничего знать о финальном акт, пропустите его.Первый фильм, как вы можете помнить, закончился неожиданной и неуместной боевой сценой между Аресом и Дианой. Тогда такое решение вызвало немало критики, и, возможно, именно поэтому в сиквеле Патти Дженкинс и его сценаристом Джефф Джонс и Дэйв Каллагем решили пойти кардинально другим путем. Вместо привычной для жанра драки «Чудо-женщина 1984» заканчивается вдохновенной пафосной речью. Но когда развязка ленты настолько сильно зависит от текста, то он должен быть совершенным. Можно долго критиковать Аарона Соркина за его любовь к пафосу, но он по крайней мере умеет его писать. Ты чувствуешь, что эти слова действительно способны изменить если не мир, то хотя бы героев, их слышат. Речь же Чудо-женщины не делает абсолютно ничего, и зрителям надо просто поверить, что персонажи, услышав это, хоть что-то почувствуют.