| Начало | Регистрация | Ответить | Поиск | Статистика |
Авто и закон carlines.ru Форум / Авто и закон /

Как правильно обжаловать постановление? (Правовед заходи)

 Страница Страница:  ««  1  2 
Автор 13й
Гость
#81 | Дата: 18 Фев 2010 23:45
Ответить 
40-BIA > пиши в протоколе НЕ СОГЛАСЕН  и подписывай )))
Автор CarMan
Гость
#82 | Дата: 19 Фев 2010 02:06
Ответить 
41-icemanKRD > может ты подумал, что дети не в детских креслах сидят и решил к машине не подходить, дабы не вызывать подозрение? :)
Автор icemanKRD
Гость
#83 | Дата: 19 Фев 2010 07:44
Ответить 
43, да не, не в этом дело. Один (5лет) в кресле, второй (4мес) конечно нет...планирую кресло для возрастной группы с 1 года.
==============
Начальнику ГИБДД УВД Краснодарского края
Казюлину Геннадию Михайловичу
 
От Федосова Наримана Отариевича,
зарегистрированного по адресу
г. Краснодар ул. Красная д.155, кв.44
 

Ж А Л О Б А
(в порядке ст. 30.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ)
 
Постановлением 23 ДЕ 195066 инспектора ДПС ПДПС г. Краснодара Колотова Д. И. 14 февраля 2010 года я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мне назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.
Указанное постановление считаю незаконным и необоснованным в связи со следующим:
 
1. Процессуальные нарушения:
 
При составлении сотрудником ДПС ГИБДД 14 февраля 2010 года протокола 23 ЖА 498735 об административном правонарушении мной были заявлено ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 (в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи) настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Верховный суд РФ (в ответе на вопрос 13 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года) прямо разъяснил, что «…согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено «право на рассмотрение дела по месту его жительства…, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть... удовлетворено.»
В рассматриваемом случае должностным лицом – инспектором ДПС, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, никаких процессуальных действий в отношении заявленного мною ходатайства осуществлено не было, предусмотренное законом определение по результатам его рассмотрения не выносилось, вследствие чего при рассмотрении дела были нарушены мои конституционные права на рассмотрение дела по месту жительства, а дело об административном правонарушении было 14 февраля 2010 года рассмотрено и постанов
Автор icemanKRD
Гость
#84 | Дата: 19 Фев 2010 07:45
Ответить 
постановление по делу вынесено в нарушение требований ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ.
Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено по существу с вынесением соответствующего постановления одним и тем же должностным лицом – инспектором ПДПС г. Краснодара Колотовым Д.И..
Ст. 28.8 КоАП РФ предусматривает, что протокол об административном правонарушении НАПРАВЛЯЕТСЯ должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течение суток. При этом КоАП не предусмотрено направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить, правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д. (ст.29.1 КоАП РФ). Также при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов (ст. 29.4 КоАП РФ). Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП РФ. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. При наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод (ст.29.3 КоАП РФ).
Таким образом, составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом - незаконно!
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был грубо нарушен.
 
2. По существу дела:
 
Приписываемого мне административного правонарушения я не совершал.
14 февраля 2010 года около 16.40, управляя автомашиной Мазда гос. номерной знак у687хх93, следуя по ул. Ялтинской со стороны моста по ул. Северной, я проследовал на мигающий (разрешающий) зеленый сигнал дополнительной секции светофора перекресток с ул. Уральская, повернув налево на ул. Уральскую. Далее, двигаясь по ул. Уральской, примерно через 50 м, я был остановлен сотрудником ДПС ПДПС г. Краснодара, который заявил, что я нарушил ПДД, проехав перекресток на запрещающий сигнал светофора. ИДПС, остановивший меня нарушил действия п.67 Административного регламента МВД РФ, о чем я сделал соответствующую запись в протоколе. Далее были нарушены п.95 и п.101 Административного регламента. Постановление 23 ДЕ 195066 было вынесено незамедлительно тем же ИДПС с нарушением п.1 и п.6 ч.1 ст.29.10, подписать которое я отказался. 18 февраля 2010 г. получил данное постановление заказным письмом.
 
ПДД я не нарушал, поворачивая на ул. Уральскую с ул. Ялтинской со стороны моста по ул. Северной, руководствовался требованиями п.13.7 ПДД
Автор icemanKRD
Гость
#85 | Дата: 19 Фев 2010 07:46
Ответить 
о том, что водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Учитывая скорость движения, остановиться без применения экстренного торможения было невозможным. Применив же экстренное торможение, я нарушил бы п.10.5 и п.12.4 ПДД и далее на основании п.12.6 должен был бы покинуть указанный перекресток. Приняв во внимание все факторы, считаю, что принял единственно верное, не противоречащее ПДД решение.
 
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу. Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом – инспектором ДПС ПДПС г. Краснодара, т. о., жалоба подлежит направлению начальнику ГИБДД ГУВД Краснодарского края.
 
Основываясь на ст. ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, -
 
П Р О Ш У:
 
Постановление 23 ДЕ 195066 инспектора ДПС ПДПС г. Краснодара о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа на сумму размером 700 рублей – отменить, производство по административному делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в моих действиях события административного правонарушения.
 

Приложения:
1. ксерокопия протокола на 1 листе;
2. ксерокопия постановления на 1 листе.
 

С уважением
19 февраля 2010 года
Автор pivoglot
Гость
#86 | Дата: 19 Фев 2010 09:16
Ответить 
отпишись как проидёт всё
Автор Dma
Гость
#87 | Дата: 19 Фев 2010 09:17
Ответить 
Нарик, я бы ещё добавил - прошу принять меры дисциплинарного характера по отношению к инспектору. Чтобы другим не повадно было.
Автор icemanKRD
Гость
#88 | Дата: 19 Фев 2010 09:33
Ответить 
47, конечно
48, нууу - я подумаю. Лучше написать "Прошу принять меры по недопущению указанных нарушений в действиях ИДПС ПДПС г. Краснодара в дальнейшем".
Автор icemanKRD
Гость
#89 | Дата: 19 Фев 2010 09:33
Ответить 
я имел ввиду весь личный состав полка.
Автор BIA
Гость
#90 | Дата: 19 Фев 2010 09:34
Ответить 
48-это зря .всеравно не поможет.Думаешь,если они приняли жалобу,то они на твоей стороне? Не известно,что еще ответят.Может у них есть аргументы весомые.А им доказывать в суде особо ничего не надо.Судья больше поверит деспсу,чем нарушителю.а если доказывать.нужен адвокат,а он денег стоит,явно не 700р.
Автор icemanKRD
Гость
#91 | Дата: 19 Фев 2010 09:35
Ответить 
Ни одного доказательства у них нет и не могло быть. Кроме личного мнения инспектора.
Автор icemanKRD
Гость
#92 | Дата: 19 Фев 2010 10:12
Ответить 
Кстати, в протоколе мне вменяется нарушение п.6.3 ПДД
========
Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и
зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы
соответствующего цвета, но их действие распространяется только на
направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка,
разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено
соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции.
Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения
в направлении, регулируемом этой секцией.

========
Который по сути не является ПРЕДПИСЫВАЮЩИМ или ЗАПРЕЩАЮЩИМ какие-либо действия. На мой взгляд нужно было указывать п.6.13
========
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или
регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком  
6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта
13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4
Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая
помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Автор BOBAH
Гость
#93 | Дата: 19 Фев 2010 10:19
Ответить 
51-BIA > назови весомый аргумент для нарушения процедуры привлечения к административной ответственности
Автор BIA
Гость
#94 | Дата: 19 Фев 2010 10:22
Ответить 
признания отсутсвия нарушения.
Автор BOBAH
Гость
#95 | Дата: 19 Фев 2010 10:24
Ответить 
55-BIA > чёт я в окончаниях запутался слегка...
а в смысле сказанного очень не слегка...
Автор markus
Гость
#96 | Дата: 19 Фев 2010 10:34
Ответить 
Оспаривал постановление-квитанцию там же на тех же основаниях. Отсутсвие доказательств не приняли во внимание, решающими оказались ошибки при оформлении постквита.
Автор BIA
Гость
#97 | Дата: 19 Фев 2010 10:37
Ответить 
Ладно.Времени особо нет.Дождемся ответа автору из гибдд.
Автор icemanKRD
Гость
#98 | Дата: 19 Фев 2010 10:38
Ответить 
Ага, постараюсь сегодня отправить заказным письмом. Правда на ответ дается 30 дней.
Автор Правоед
Гость
#99 | Дата: 19 Фев 2010 10:42
Ответить 
В прнципе для жалобы начальнику пойдет.. Если там сразу не одумаются (а написанного хватит чтобы понять) и придется идти в суд, то надо будет немного по другому расписать.
Автор icemanKRD
Гость
#100 | Дата: 19 Фев 2010 11:02
Ответить 
60, ок. Будем надеятся...
Автор icemanKRD
Гость
#101 | Дата: 19 Фев 2010 11:03
Ответить 
Спасибо всем, кто принимал участие! Правоед, скинь на мыло контакт на всякий пожарный.
Автор Правоед
Гость
#102 | Дата: 19 Фев 2010 11:05
Ответить 
Контакт )
Автор КЗПА 01
Гость
#103 | Дата: 20 Фев 2010 02:12
Ответить 
63-Правоед >
Может помочь?...
В таких делах всегда готов!
Автор icemanKRD
Гость
#104 | Дата: 18 Мар 2010 12:15
Ответить 
О, позвонили - приглашают для разговора в административную практику на Старуху.
Автор Rostislav
Гость
#105 | Дата: 18 Мар 2010 12:22
Ответить 
65-icemanKRD >Отрицай все :)
Автор icemanKRD
Гость
#106 | Дата: 18 Мар 2010 12:23
Ответить 
Зачем же, я расскажу как было. Если б там реально на красным проехал бы, то и не стал бы заморачиваться.
Автор icemanKRD
Гость
#107 | Дата: 18 Мар 2010 14:35
Ответить 
Вот и конец моей истории.
=========================
Принял меня начальник отдела административной практики. Сказал прямо и честно, что материал подготовлен, но просит не давать ход делу. Инспектор раскаивается и готов оплатить штраф лично.
Я согласился с условием получения подтверждения об оплате. Он при мне позвонил идпс и сказал оплатить квитанцию. Дал визитку с обещанием скинуть по факсу квитанцию.
Поблагодарил за понимание и сказал, что это будет урок для идпс.
Пока ехал обратно всю дорогу думал: а правильно ли я сделал? Вроде бы и стоило идти до конца и "вручить" идпс выговор. А с другой стороны - все это затевалось чтобы избежать уплаты штрафа...это сделано. Сам нарушаю, часто идпс прощают - поэтому и сейчас чувствую, что поступил правильно.
ps: нач.от.АП произвел очень приятное впечатление
Автор 7жека7
Гость
#108 | Дата: 18 Мар 2010 14:39
Ответить 
Единичный случай.
Фсяко поздравляю с оборотом дела в твою сторону.
Автор флэйм
Гость
#109 | Дата: 18 Мар 2010 14:40
Ответить 
69-остальные просто ленивые)))
Автор icemanKRD
Гость
#110 | Дата: 18 Мар 2010 14:46
Ответить 
Так а много усилий не и нужно. Написать письмо и отправить...времени не так уж и много.
Автор Smeshnoi
Гость
#111 | Дата: 18 Мар 2010 14:46
Ответить 
68-icemanKRD > Угу, молодец. За тебя ИДПС штраф оплатил.
А ты не подумал о том, что если вдруг в отношении тебя будет аналогичный протокол составлен и дело попадет судье, то судья скажет - рецидивист и примет в отношении тебя не самое лучшее решение.
 
Меня за встречку судили судья пыталась на меня наехать, что я уже нарушал (превышение 20 км, знак 40, я ехал 57) значит потенциальный нарушитель.
Конечно отмазаться можно легко, но зачем "неприятная" запись в "личном деле"
 
Они могут отменить постановление легко. Им просто дофига, чего писать в рапорте по головке за это не погладят. Зря ты согласился!
Автор Smeshnoi
Гость
#112 | Дата: 18 Мар 2010 14:47
Ответить 
68-icemanKRD >а нач АП в Краснодаре и правда адекватный мужик.
Автор борюня
Гость
#113 | Дата: 18 Мар 2010 14:50
Ответить 
68. Ну, этот бой он и выиграл. Не очевидно?
69. От такой подход - гарантия рецидива. Как говорил Жеглов: теперь они будут думать, что мур можно на испуг взять...
Знаете, как моральный ущерб обосновывается в таком разряде? Из трех участников суда только я не получаю за это зарплату. И срабатывает. Потому, что правильно это.
Автор борюня
Гость
#114 | Дата: 18 Мар 2010 14:52
Ответить 
Рабы - не мы: рабы - немы.
Автор icemanKRD
Гость
#115 | Дата: 18 Мар 2010 15:00
Ответить 
Smeshnoi, у меня нарушений и так много мелких по 100р...наличие еще этого ничего для меня не значит. Наоборот, исправно плачу - законопослушный гражданин. :-)
Им просто дофига чего писать в рапорте - материал был готов, я его просмотрел
по головке за это не погладят - про это он мне и сказал
Зря ты согласился! - для себя я считаю, что поступил правильно
Автор icemanKRD
Гость
#116 | Дата: 18 Мар 2010 15:16
Ответить 
А вот и квитанция пришла...
 Страница Страница:  ««  1  2 

Ваш ответ


» Логин  » Пароль 
Только зарегистрированные пользователи могут отправлять сообщения. Авторизуйтесь для отправки сообщений, или зарегистрируйтесь сейчас.